machaho tellem chaho, oula ne me prete pas des écrits que je n'ai pas eu. C'est quoi cette histoire de père blanc??
Moi je te dis juste que le terme Kabyle est récent et qu'on peut pas l'appliquer à toutes les sauces. Dire que les Takalta sont Kabyles est faux, ce sont des sanhadja mais pas des Kabyles, ce terme n'existait pas à l'époque...
Oui les Kabyles d'aujourd'hui sont composé des Sanhadja, de Igawawen et de Ketamas. Dis moi où j'ai écrit le contraire...

"Toi qui pioches dans Khaldun ,ce dernier ne relatait pas que Hawa TAMETUT(epouse)de TACFIN impolait sa mesiricorde,en fesant valoir les liens de parente qui existaient entre les 2 nations SANHADJIENNES a el mansour.(sa capitale VGAYET).Ce sont la des fait qui ,au premier abord,paraissent brouiller ton tableau !"
je vois pas où les problèmes, les liens de parenté entre les 2 dynasties était le fait qu'elles étaient toutes 2 sanhadjiennes, il est nullement question de Kabyle là...

Pour les Kotamas, les traiter de petite tribu, ça fera plaisir aux gens de basse Kabylie ça. Au contraire c'est l'une des plus importantes tribus sanhadja du maghreb central.;)

Je le répète encore une fois pour être clair, ma remarque concernait l'utilisation du mot Kabyle pour des événements qui se sont passé il y a 1000 ans. Epoque où la notion de Kabylie n'existait pas. Il y avait le pays de Hamza, des Igawawen, des Ketamas... Mais pas de Kabylie.
Aujourd'hui ce n'est nullement le cas, je parle pour le passé.
Faut arrêter de se braquer comme ça, on parle histoire ou quoi?8)